潮道：“现在现场就有CBS的记者，还有FOX的，还有《纽约时报》《纽约客》《号角报》……你们认为我是个种族歧视者吗？”
一时间被点到名的媒体记者都不吭声，这个问题压根就不是真的拿来给大家回答的，而是为了排除可能出现的干扰音。
这是采访对象要和特定的采访者单对单的信号。
美国记者们显然没有想到一个中国年轻人竟然这么熟悉采访的潜规则，一时间都饶有兴趣地看起戏来。
拉吉夫显然紧张起来了。他虽然在《美国印度人报》做了多年的记者，但这份报纸本来就是小报，自己以往采访的也都是在美印度同胞发生的那些鸡毛蒜皮的小事。
或者是那种“付费采访”——有不少印度人在美国取得了一定成功后，会专门联系这份报纸的主编，对自己进行一次专访，好在亲朋好友中“人前显贵”。
这种采访自然是要宾主尽欢，与眼前的中国年轻人咄咄逼人的语势截然不同。
不过这其中也包含机遇——拉吉夫调整好心态，说道：“你是否是个‘种族主义者’，应该问你自己，而不是这里的记者。
‘英语’作为印度的官方语言，有其漫长而复杂的历史成因，是无法改变的既定事实。你强调用自己‘用自己民族的母语写作’，充满了对基兰·德赛的挑衅和不屑。
语言是文化的载体，文化是种族的标志，你歧视一个印度作家使用英语创作，就是在歧视印度和印度人。你，就是一个‘种族主义者’。
请问，我说的对吗？”
张潮闻言没有着急回答，而是反问了一句：“你还记得在我说出‘我使用自己民族的母语写作’这句话前，你的同事是怎么问我的吗？”
拉吉夫一愣，这个自己还真没有注意过，注意力全放在张潮的回答上了，所以有点不确定地道：“他问的应该是，你和布克奖得主基兰·德赛之间最大的差别是什么……”
张潮“呵呵”笑了一声，然后道：“他问的不是‘差别’，而是‘差距’。他问的原话是——‘你认为和作为布克奖得主基兰·德赛最大的差距是什么？’”
拉吉夫犹豫了一下，吞吞吐吐地道：“也许……大概吧。”
张潮道：“你可以去求证，但我可以非常肯定，他问的是‘差距’。既然他这么问，那我的回答怎么会是‘种族歧视’呢？
为什么你们一致认定我那句话的意思是‘我比基兰·德赛更好’，而不是‘基兰·德赛比我
…。。