八成还会有现在时兴的“个人社交媒体”下场搅局。
这对一向保守经营立场的Simon&Schuster出版社来说，是最不希望看到的情形！
但转机很快出现了——
挑起这场“战争”的刘易斯·兰帕姆像是下了莫大的决心，再次发言道：“先生，恐怕你误会了我刚刚的问题的意思，可以容许我解释一下吗？”
张潮当然无有不可，同意道：“没问题，你可以再说一遍。”
刘易斯·兰帕姆深吸一口气，道：“我那个问题的意思其实是——你创作《大医II》这部，是为了促进中国和美国的读者相互了解彼此的文化；
尤其是让美国读者懂得‘中国式完美’在中国摆脱苦难历程当中，起到的精神象征作用——是这样吗？”
话刚落地，后排的读者中就响起了嘲讽的怪笑声，还有人大声喝着倒彩：“好样的！兰帕姆先生！”
张潮则满意地点点头——这位老哥还是很灵活的嘛——道：“你说得太对了，我的目的就是这样。我在一开始就说了，文学一叶孤舟，让世界上的人们可以彼此联系。
我想兰帕姆先生对《大医》这部的理解，是深刻而准确的。”
刘易斯·兰帕姆听到张潮这么说，才长长地出了一口气，庆幸自己能“安全着陆”。至于后排读者的那些嘲笑，他就当没听到。
张潮则面不改色，仿佛刚刚发生的一切是理所应当，全在自己的计划当中。
老太太艾丽丝·梅休虽然见证过无数作家的风采，但真的没见过张潮这种“怪物”。
作家嘛，性格往往两极化——要么特别“原生态”，“社恐”如托马斯·品钦（《万有引力之虹》）、哈珀·李（《杀死一只知更鸟》），往往对媒体退避三舍，不管夸还是骂都不太回应；
“粗暴”如亨利·米勒（《巴黎暖冬》）、菲利普·罗斯（《美国牧歌》），则不时批评媒体的浅薄、无知，几乎三天两头都要diss一下记者们。
要么特别“社会化”，例如做过记者的加西亚·马尔克斯，永远不会在媒体面前说错话，至始至终都是一副大师做派。
张潮与他们所有人不同，他似乎视“媒体”为纯粹的玩物或者工具，能从容地在“紧张的对抗”与“和谐的对话”当中反复横跳。
无论从哪个角度进行挑衅，张潮似乎都能让提问者显得格外愚蠢和窘迫，甚至如刘易斯·兰帕姆一样被迫把自己的问题给坐……吃回去
…。。