活并没有因为彩票而改变，他们的生活也永远被彩票改变了。
我们中国人还这么穷，能不能等我们兑现了‘彩票’再来批判我们‘物欲’和‘浮躁’呢？”
董倩略有所思道：“所以你这篇并不是批判‘小杨’或者‘社会’？”
张潮坦然道：“当然不是。我是觉得在未来——不用很久——即使像‘小杨’这样的社会边缘人群，也不会因为一部手机去出卖自己的身体器官。
但是夹在两个时代中间的过渡阶段，当iPhone等象征某种较高的社会阶层的商品出现时，边缘群体为获取社会认同，有可能通过极端手段——就比如卖肾——来填补物质与身份之间的鸿沟。
如果社会真达到普遍物质丰裕，此类身份标识将失去稀缺性，‘小杨’们就无需铤而走险；若浮躁到价值观多元开放，底层青年也不会被单一消费符号绑架。”
董倩露出恍然的表情道：“所以我们总在批判‘物欲横流’，其实是对‘小杨’们的误解。‘小杨’的悲剧其实暴露的是我们这个社会物质财富积累还严重不足。
你是希望通过这篇，呼吁我们要加快发展我们的经济，推动社会的前进，让你认为的‘过渡阶段’早点过去，不会造成你所预言的‘悲剧’出现，是吗？”
张潮点头同意道：“可能有人会问‘iPhone难道不是物质过剩的象征？’错了。真正的物质丰裕应该像自来水一样触手可及，而不是让一部手机成为需要抵押生命的‘身份标志’。
我在《狗日的张潮！》里写到的iPhone炒作，恰恰证明我们的物质主义还停留在原始阶段——当商品需要靠饥饿营销维持稀缺性时，说明整个社会远未达到健康的消费层级。
而我们，仍在经历这场未完成的现代化阵痛！”
董倩道：“浮躁呢，为什么你会认为‘浮躁’也是一件‘好事’？”
听到这个问题，观众们的兴趣又被提了起来。刚刚关于“物欲”的解释大家还是能接受的，毕竟这些年经济发展虽然伴随了各种问题，但是大部分人还是实实在在地得到了回报。
如果避免“物欲充斥”的代价是要回到“物质匮乏”的时代的话，那几乎没有人会愿意。
但是“浮躁”就不同了，这个词天生就带着一种贬义，‘轻浮’而‘急躁’，怎么看都不是什么好东西，张潮又怎么为此辩解呢？
只看电视里的张潮悠然道：“‘浮躁’当然不是什么好词，但不意味着我们今天使
…。。