还要糟糕的农奴制度，那他们就是在狠狠抽自己大嘴巴子。
佩特还没蠢到这个地步，连忙接话道：“我当然不会认同农奴制度，我想在座也没有人会认同这种事。
我想说的是，抛开各自立场不谈，只说那名狂热分子开枪不慎打中阿廖沙母亲的事。
就这个小剧情而言，北川先生您在字里行间都在谴责他，在刻意污化他。
难道在开枪时，他就不可能是手抖了，不小心射中阿廖沙的母亲吗？
难道他就不可能也是这场浩大革命的受害者之一吗？
只是公开反对取消农奴制度，就被所有人，包括北川先生你这个原著作者打上‘坏人’、‘不正确’的标签。
这种简单的判断对错的方式，难道不值得商榷和重新思考下吗？
我知道，提出这个问题后，肯定会有许多人对我说，这不过是里的剧情，而且您就是作者，所有解释权必然在您的手中。
我并非质疑您的《童年》和文学创作能力，只是单纯就这个剧情提问，想知道这是否折射出了一部分您自己的政治理念和行为标准？
您难道没有觉得这种偏颇的对待方式，会让书里的这名狂热分子莫名其妙背上污名和抹不去的刻板印象吗？”
佩特连连发问，言辞激动时，神情还表现得格外悲天悯人。
从某种程度上说，他还真不愧是怀特·迪蒙的儿子。
当初怀特·迪蒙为kb分子辩护时，说的也是这种话，也是这么面不改色心不跳的对着一群人输出自己的扭曲观点。
“这小混蛋是不是疯了？”台下的克努特终于意识到佩特是来捣乱的。
他看向同样愤怒和茫然的马悦然，显然两人都认为佩特是对方安排的托儿。
发现佩特大概率是自己整活儿后，克努特和马悦然只能疯狂祈祷北川秀不会陷入“白左”们精心设计的自证陷阱里。
“白左”们的固有思路就是先对你输出一通他的观点，甭管对错，反正他们的离谱想法基本没几个人会认同。
他们也不奢求你认同。
他们只会从你身上挑毛病，然后让你去证明你没病。
而一旦你陷入了他们的逻辑思维里，那你就会疯狂向他们证明你没毛病。
如果你开始做这种事，那就正中他们的下怀了。
他们会立即问你：“如果你认为你是正确的，我是错误的，那你为什么要证明这些呢？”
…。。