印度是一个地理概念。
作为一个历史悠久的相对封闭，地理单元，发展出来相当成熟，稳定的农业社会，封建控制系统。
它的能量的收集，与分配使用。与清王朝是不同的，更加碎片化，受到内部山脉阻隔，宗教冲突，环境制约影响。
所以不具备成熟增定的大一统，封建王朝，也就相对增定（受内部，外部环境制约），没有持续优化政治的这个过程（现代国家的政治优化，都是在外部环境的影响下应激，变化。但农业社会一般是发展到统治机构的极致，底层对统治机构不断起义，统治机构为了维持增定，不断妥协，才有的政治优化），所以政治上相对落后，更加阶级，封建，贵族，宗教，血缘化。
只有一些相似，比较大的，省级，邦国核心，也许原来有稳定的大一统中央核心，但随着英国在印度殖民，持续吸血，像清末一样中央财政破产，迫不得已的碎片化了，变成了以省为单位，毕竟一个中央行政机构需要的能量消耗可不是小数目。
所以我认为印度的问题是封建残留太多，像俄国苏维埃革命前的沙皇俄国。
比农奴制更加封建的种姓制度，加上宗教弱暴力统治。
西方的工业化之路是被研究透了的，东大的工业化有浓厚的精英治国，英雄史观的色彩。
但简单来说农业社会到工业社会，就是从能量的收集，从粮食为主的税收，变化为工业品，一般等价物的税收转变。
因为工业化可以上交更多的能量，所以政治上偏向工业化集团。
抛弃传统的农业社会主导政治集团，贵族（西方革命史），地主（中国革命），地主和贵族（俄国革命）。
但西方革命的前提是商人有钱，比贵族有钱。
中国革命的前提是有成熟的政治集团去完成政治路线的选择，背后有外部势力支持，日本投降，一些地区统治真空期的窗口（东北在日本治下，只有埋头苦干，上交粮食的自由，没有成熟的地主阶级，党的人有其田，反压迫的政治主张，是受到欢迎的）。
成熟的政治集团，组织能力是几十年战乱打磨出来的。外部势力支持，是环境。物质基础，有了一定体量，是机遇。上了牌桌，对手水平也烂，是努力。清洗地主，是对的政治路线选择。农民的牺牲，农民的奉献，是持续推进工业化进程的基础。后面转向，进入自由世界建立的自由市场，更是机遇。
很多原因，很惊险，很天命，很多血汗牺牲。
…。。