夫凡国博君尊者，未尝非法重而可以至乎令行禁止于天下者也。是以君人者分爵禄制，则法必严以重之。
夫国治则/民安，事乱则邦危。法重者得人情，禁轻者失事实。且夫死力者，民之所有者也，情莫不出其死力以致其所欲。而好恶者，上之所制也，民者好利禄而恶刑罚，上掌好恶以御民力，事实不宜失矣。
然而禁轻事失者，刑赏失也。其治民不秉法，为善也如是，则是无法也。故治乱之理，宜务分刑赏为急。治国者莫不有法，然而有存有亡。亡者，其制刑赏不分也。
治国者，其刑赏莫不有分，有持以异为分，不可谓分。至于察君之分，独分也，是以其民重法而畏禁，愿毋抵罪而不敢胥赏。故曰：不待刑赏而民从事矣。
是故夫至治之国，善以止奸为务。是何也9？其法通乎人情，关乎治理也。然则去微奸之道奈何？其务令之相规其情者也。则使相窥奈何？曰：盖里相坐而已。同里有罪，罪心相坐。禁尚有连于己者，理不得相窥，惟恐不得兔。有奸心者不令得忘，窥者多也。
如此则慎己而窥彼。发奸之密，告过者兔罪受赏，失奸者必诛连刑。如此则奸类发矣。奸不容细，私告任坐使然也。任，保也。同里相保之人则坐之，故曰任坐。
夫治法之至明者，任数不任人。是以有术之国，不用誉则毋适，境内必治，任数也。亡国使兵公行乎其地，而弗能圉禁者，任人而无数也。自攻者人也，攻人者数也。
故有术之国，去言而任法。凡畸功之循约者难知，过刑之于言者难见也，是以刑赏惑乎贰。所谓循约难知者，奸功也。臣过之难见者，失根也。循理不见虚功，度情诡乎奸根，则二者安得无两失也？是以虚士立名于内，而谈者为略于外，故愚怯勇慧相连而以虚道属俗而容乎世，故其法不用，而册罚不加乎僇人。如此，则刑赏安得不容其贰？故实1有所至，而理失其量。量之失，非法使然也，法定而任慧也。释法而任慧者，则受事者安得其务？务不与事相得，则法安得无失，而刑安得无烦？是以赏罚扰乱，邦道差误，刑赏之不分白也。