佃户或者地主-农奴的生产系，是社会主流的生产系，地主通过佃租和人身契约，将佃户和农奴固定在土地，能轻易离开，剥削他们的剩余价值……
这怎能叫作剥削呢？！
当教材在阐述原始社会和奴隶社会的时候，沈曼君还是用超然冷静的态度来汲取知识，甚至觉得大多数说法都很有道理，但当分析进行到现如今的社会，进入到地主对佃户的剥削时，她便一下激动起来了——这也能叫作剥削啊？收地租，这……这难道是经地义的事情？这和奴隶社会的所谓剥削能一吗？！
按照教材所说，奴隶社会的剥削，是指我有了富余的武力，便择选了武力如我，生产力有富余的人，以我的武力夺走了他的自由，剥削了他的剩余产品。这当然是——当然是让人反感的。
沈曼君也十分喜欢剥削，这个词发明出来就是为了让人反感的，因此她尤其能接受地主在剥削佃户的说法——地主一没有强迫佃户，二也没有禁锢他们，爱佃田就佃，愿佃田也可以走，沈曼君自己就接触到了许多佃户另寻去处的事情，难道这也算是剥削吗？这又有什邪恶可言呢？
如果这也叫剥削，那下间的人岂是只有两种去处，要种地，要便是为官府做事，其余的事情一律是能去做了？便是做生意，也是在剥削？倘若商贾把这个商品蕴含的全部价值都照价付给生产者，对外又加高要价，他们赚什？难道只加路费，其余什也多？若是要低价买，高价卖，那是剥削了生产者，就是剥削了购买者……这和地主佃田又有什同？总能做生意是好的，佃田便是坏的了吧？
再者，还有自家开个小工场的，那也一是要剥削剩余价值吗？剩余价值这个词一旦发明出来，那便乎可以囊括了此时所有生产之外的流通环节——只要有流通，便必定是剩余价值的交换，那凭什把一部分定为是剥削，而另一部分定为是的东西呢？
买活军喜欢地主，这是沈曼君已经知道且接受的事情，在知道缘由的时候，她倒是没有多想，视为是谢六姐的统治艺术，但现在，一旦在道统找到了根据，沈曼君反而委屈了起来，觉得这是极其讲道理的说法，一气否定了多人的根基——若是佃一些田，多余的钱财该去往何处？若是佃田，哪有余钱读书？甚而说，若是一个无儿女的老人，把家里的田佃出去换点粮，难道这也算是剥削吗？
仿佛有一气堵在胸，她有点儿看下去了，甚至连标注都忘记去圈点，而是愣愣地坐在办公桌前，反感地望着教材，心底已经在酝酿着反驳的文章了。沈曼君来到买活军
…。。