简单的例子，比如说强奸吧，这个行为在客观上完全可以发生，因为被强奸者可以发生这个行为，对吧，不像人肯定不会飞这种有客观局限性的问题，强奸这个行为是没有所谓的客观局限性的，但这种行为却违背了被强奸者的主观意志，不合主观，所以我们不能做。
即有些行为受客观限制，比如我们都不能飞，有些行为受主观限制，比如我们都不能只考虑自己，而不顾及他人的感受，这在某种意义上就承认并接受了人的主体性（犯罪行为另说），而人的主体性是自由的大前提，这是很重要的。
我们都知道苏格拉底的三段论，即：是人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底会死。这个三段论要成立的大前提，就是第一段一定要符合客观和主观。比如要是未来人真的可以永生呢？这就打破了人都会死的这个客观，这样的话后面你的那两段就没有意义了；再比如大多数人主观上都是不想死的吧，所以，大前提很重要。
自由的大前提就是要承认人是有主体性的，每个人都有自己的价值观，我们要尊重这种多元的价值观。
2321刚最后也提到了这一点，我是旗帜鲜明的反对他刚说的所谓的被社会主流所认同的价值观这个说法的，这就等于说社会主流所认可的价值观就是对的，就是值得我们去对标的吗？很多事情我们第一反应是觉得没什么问题，可是仔细想一下再多想一下其实是有很大的问题的，因为我们的大脑是喜欢做快速的做判断的，所以我们一定要克服这个大脑给我们的思维惯性。
那我们仔细思考下，社会主流所认可的就一定是合理的吗？不是吧，一件事情的合不合理，正不正确，只能取决于事实和逻辑，是不会因100人赞成而正确，也不会因1000人反对而错误的，不然也不会有真理永远掌握在少数人手中这句话了对吗，这点其实历史已经向我们展现出来了，喜欢历史的人不妨想一下，历史上哪一次重大的事件不是由少数人发起并推动的？
所以，你要想转念，那就要先具备回归到最基本的常识、最简单的原则去做判断的能力，这个社会充斥着各种各样的利益，名声，当我们处于这样的气氛之后，就会被那些因素所裹挟，就会偏激的失去平常心，从而也就失去了对这个事物最本质的判断能力。没有这个能力，谈转念，能转到哪去？
苏轼也被抓了，因为乌台诗案，他在被抓的时候跟我们大多数人一样，也害怕，也惶惶不可终日，甚至于也自杀过，只是又被人救起来了，说句题外话，那个救他的人现在谁知道
…。。