构，这本来应该归于市场管理的性质，因为城市就是一个大市场，这属于行业管理的性质。
如果城市有必须设立这样的机构，同时也应该准许城市内的经商者，也就是小商贩们设立与城管地位同等的行业协会，用以对等的抗衡城市的管理机构，以避免城市管理者与商贩们的直接接触，避免当事双方发生正面冲突。
如一个商贩违反了城市管理条例，城市管理者意图纠正商贩违反城市管理条例的事宜，那么商贩只要告知商贩行业协会就可以了，一切事宜由城市管理者与商贩行业协会协调解决就行了，因为这两个协会同等接受政府牵制，力量均等，而个体商贩则是弱者，个体商贩根本无法与城市管理者对等抗衡。
无法与对方形成对等抗衡的一切手段措施皆属于不对等的压制手段，是错误的方法措施，含有原始压迫性思维。对于智慧的现代人类而言，如果仍旧使用不对等的手段压制或打击无法与自己对等抗衡的弱势方，这是简单、粗暴、野蛮、不文明的行为，属于原始的理性方法，已经不适宜高度文明的现代社会，这种行为就是不可取用的思想方法与思维方式。只有对等地给予双方对应的权利，才是真正化解现实矛盾的正确的思想方法与手段措施。
如果城市管理者出动十人的管理队伍针对一个小商贩使施纠正措施，这就是不对等的手段措施，在人类进入高度文明进步的现代社会里，仍然使用原始理性的思维方法来解决问题，就属于非文明的行为手段。
但是如果你用第三方概念设置小商贩行业协会，让小商贩行业协会出面协调，就可以避免激起商贩们在不对等情况下出现的反抗意识。
如果城市管理者出动十人的管理队伍，而商贩行业协会也同样出动十人的商贩协会人员，形成对等的力量，避免商贩们正面与城市管理者直接接触。
同样道理，如果让城市管理者与小商贩行业协会形成对等的力量，反而不会引发冲突，因为小商贩行业协会是以第三方观念设立的机构，小商贩行业协会是以第三者的身份出现的，商贩行业协会人员的到来即可平衡城市管理者的强势，也会自我规范小商贩的违规行为，如果真的出现城市管理者与小商贩行业协会的正面冲突，政府的警察部队则会以第三方概念的身份一手托管两家，平息两家的纠纷，纠正两者的错误行为，平息事端，让城市管理更加顺畅，高效，安全。
这样做也就避免了城管与商贩的直接接触，这就是第三方概念的可用之处。
说真话中国在思想
…。。