兴和袁树辩论的议题是左传僖公二十四年的传文记载——【昔周公弔二叔之不咸，故封建亲戚以蕃屏周】。
这段记载的背景是周襄王想要让郑国不要进攻滑国和卫国，但是郑国国君郑文公怨恨周襄王偏袒滑国、卫国，不听命，出兵击败两国，抓住了两国国君。
这种明晃晃打脸的事情让周襄王大怒，决定率领狄人讨伐郑国，然而大臣富辰劝阻周襄王不要这样做。
这段记载之所以能拿出来讨论，主要的异议在于“二叔”到底是哪二叔，当时也是众说纷纭，各家都有各家的看法。
赵兴很快表达了自己的意见。
“二叔，当为夏、殷之叔世。”
袁树表示反对。
“二叔，当为管叔、蔡叔，左传所言，乃三监之乱也！”
两人的意见显然是不同的。
赵兴认为二叔是夏、商王室在周朝留下的两名后裔，而袁树则认为二叔是周武王的兄弟管叔、蔡叔，两者各执一词。
赵兴不认可袁树的看法，展开了进攻。
“弔，伤也，周公东征，诛杀叛逆，也诛杀了纣王之子武庚，大伤夏、殷之遗民，几乎导致夏、殷绝祀，然灭国不绝祀乃立国之道，以周公的贤良，自然不会做这样的错事。
因此，周公东征之后，广封夏、殷之后人，封建其亲戚立国，以维护宗周之治，众人称颂，人心归附，遂周公辅政六年，天下大治，这才是周公被称作贤良的原因！
如果二叔乃管叔、蔡叔，其身为宗周亲藩，却与纣王之子一同谋反叛乱，引发周公东征，那为何富辰还要提及周公在事后还要封建亲戚来保卫宗周？而不是削藩？此不为自相矛盾？”
赵兴说的头头是道，不少人表示认可。
通三统、立二王后的规矩要到南北朝时期才被刘裕打破，在此之前，这个规矩是绝对的政治正确，以周公之贤能，必然不可能犯这样的错误。
而且要是二叔为管叔、蔡叔，这就是周朝内乱，经历过七国之乱的汉人理所当然的认为内乱之后应该顺理成章“削藩”才对，怎么可能还要封建诸国？
但袁树表示不认可。
“赵君所言的确有理，但一事归一事，传文需要联系上下一起观看，根据传文的前后文可知，襄王为滑国、卫国之事而要讨伐郑国，然郑国也是宗周亲藩，富辰认为襄王讨伐郑国，乃血脉相残，亲者痛仇者快。
于是富辰提出当年周公讨伐管叔、蔡叔之乱以后，并没有
…。。