产业的人，平民就成为所有有产业而没有官职的人。
那么没有产业的人呢？
大抵就是“流、氓”了。
所以这个“民为贵”，到底是说老百姓最珍贵，还是有产业的人最珍贵，所指对象到底是一大群人还是特定的一小群人，倒也不是那么好判断的。
不过这都没关系，不妨碍袁树对此进行“曲解”。
注解的时候，袁树特地对这一句进行注解——
【民，人也，乃一国之全体国人。
社，土地之神灵，稷，稻谷之神灵，社稷合一，即为国土与粮食。
君，一国之君也。
盖孟子以国人为重，国土次之，国君最轻，何也？无人、土，安得有国？无国，安有君？如是也。】
除此之外，很多地方袁树也对其进行了魔改。
比如【孟子曰：尽信书，则不如无书，吾于武成，取二三策而已矣，仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？】
这里的书指的是《尚书》，武成是尚书中的《武成》篇章。
讲的是武王伐纣的战争中，因为助战的人多，所以死的人也很多，死掉的人流出来的血太多，以至于舂米的木槌都漂了起来。
而孟子表示自己不相信这些，认为以武王这样仁义的人去讨伐纣王这样不仁义的人，怎么至于死那么多人呢？
以正义伐不义，不应该是敌军倒戈、我军大获全胜吗？
意思是这么个意思。
但是从单纯的历史角度来说，武王伐纣就是一场突击战，对于当时的军队、人民来说，字都不认识，啥都不了解，根本无所谓仁或者不仁，无非是谁的战术用得好，谁的激励给得多，谁的抚恤工作做得好。
所以牧野之战死人多是可以理解的。
孟子所说的则是典型的酸腐之言，唯心到了极点。
但是从另一个角度来说，他所表达的另一种精神是值得认可的。
尽信书，不如无书。
把书从《尚书》改为代指全部书籍，从而表达出一种不盲从、有自我意志的意思，那就很美妙了。
书里的东西不能全部相信，儒家经典也不能全部相信，你看，儒家著名门徒孟子都这样说了，你们又怎么能完全相信儒家经典呢？
给我学会怀疑啊混蛋！
所以袁树就从这个角度出发进行魔改注解。
【书，尚书也，武成，尚书篇章
…。。