一个打开的鞋盒。
盒中并排放着一只完好的舞蹈用女款平底皮鞋，以及另一只被精心“解剖”的同款鞋——鞋底、鞋面、内衬结构清晰可见。
他拿起那只解剖鞋，指向关键部位：“大家请看，鞋底前掌区域的特殊加固层，以及足弓部位无钢条的柔软设计，完全印证了我们对照片中鞋印特征的分析。结合物证中心对鞋印压力分布的深度还原分析——”他特意看了一眼乔老，后者微微点头确认，“我们有充分的物证依据怀疑：在7.13案发现场，除了之前推断的男性施暴者，还存在一位正常穿着36码鞋女性出现了案发时间内！”
“哗——！”会议室彻底炸开了锅！
“荒谬！”一位资深刑警猛地拍案而起，声音洪亮，带着强烈的质疑，“现场有精斑！法医报告白纸黑字：死亡与性（侵）几乎同时发生！这是铁板钉钉的男性作案！”
一边说，还从卷宗复印件里拿出厚厚的一叠报告，在手中扬了扬，“你现在说现场有个女人？这鞋印能证明什么？案发前多少艺术学校的人去过仓库？报案人身边不就带着个女学员吗？说不定就是之前留下的！一个鞋印就想推翻法医结论和十年侦查方向？”
韩启国连忙出声阻止道：“这是研讨会，注意说话的语气！”
然而，他的话并没有压下老刑警心里的不忿，说道：“我们工作要讲证据，没有完整的证据链，单凭一个脚印推翻方向，为了破案，说出一些异想天开的思路，这是不是有些哗众取宠了？”
要知道，林涵宇的推论，无疑是十年前的刑侦方向又扩大了。
犯罪嫌疑人扩大，对于新近发生的案件而言是好事，但对于旧案而言，可不是增加一点难度的问题。
首先取证就成了一个非常实际的问题了。
时间湮灭了太多痕迹，十年的时间，别说当事人，就算是警察甚至专门从事物证的专家，也未必能回忆起十年前的事。
记忆随着时间变化模糊甚至消失是事实存在的问题，此时盲目扩大范围，极可能让本就渺茫的希望彻底破灭，甚至陷入更混乱的死局。
质疑声如同潮水般在会议室里响起。
宋文远的眉头拧成了疙瘩，他看向乔老和秦正，语气带着忧虑和不解：“乔老，秦老，精斑…这铁证如山啊！95年做不了DNA，但精斑的存在本身就指向男性施暴！小林对鞋印的观察确实敏锐，但仅凭此......就要引入一个女性直接参与核心暴力行为的假设？这....
…。。