否则要我们医生干嘛？”
高海士一听就急了：
“救不救人也要分情况的呀，在有能力救的时候不救，那是缺少医德，但现在这个病人明显就处于病危状态，能不能救活两说，而且咱们这样的条件怎么手术呢？”
一时间，帐篷里议论声一片，身后的小医生们明显就分成了两派意见。
一派认为可以试着抢救一下，大不了拉回弗里敦的友谊医院，反正陈院长无所不能。
另外一派则认为抢救也要适可而止，何况病人根本拿不出钱来，到时医药费算谁的？
另外还有一种意见更残忍一些，认为应该把有限的医疗资源让给更需要的人，这么一位非洲老头已经失去了抢救价值。
陈棋坐在那儿，不知不觉就想到了早几年引发全国的一场大讨论。
事情发生在1982年夏天，西安。
第四军医大学，24岁的大学生张华在逛街的时候，碰到了69岁的掏粪工魏志德在工作时被粪坑里的有毒气体熏晕，跌入了三米多深的粪池里。
为了抢救魏志德，张华同学义无反顾地跳出了粪池救人。
但最终因为吸入太多粪坑内的毒气，最终牺牲，没有抢救回来。
张华的事迹，很快传遍了大江南北，引起了社会的广泛关注。
有人认为，张华为了救一个掏粪老农，死得不值，毕竟国家培养一个大学生不容易，而且是在那个大学生十分稀缺的年代。
《文汇报》就收到一位大学生的来信，信中说：
要用自己有限的生命去为国家创造大于本身价值的价值，而不是去换取一个69岁老农的生命。拿了金子去换取等量的石子，总是不合算的。
然后开始了轰动全国的大讨论，报纸上、杂志上，甚至电视台都在讨论张华抢老农民牺牲到底值不值得？
两种不同的观点开始了激烈的碰撞。
如果从?命的?度去看的话。
?年?和?年?的命都是命，没有?低贵贱之分。所以?年?值得为救???丧命。
如果从对社会的贡献来说。
?年?对社会的贡献的时间更?，?且有可能更重要?些，并且年轻?对于社会的索取更少。
但是?是社会性动物，必须要融?社会才能发挥?身的价值，才能对社会做出贡献。
??年?在?定程度上来说和社会脱节了，不会对社会做出贡献，只会向社会索取。
…。。