关于世界观，出现了不少批判性比较强的质疑声。
本来不太想杠，但不杠又对不起我70分的考研政治。
下面理性讨论，仅论证王朝妖官吃人这件事情，有没有存在的可能。
先说一下背景：皇帝登基的时候，国家处于崩溃的边缘，疆域缩水严重，靠着妖官借力打力，二十年左右恢复巅峰，肯定算盛世，但绝对不太平。
然后：妖官和附近的小国都来了京都，前者要来讨好处，后者在王朝和妖官的夹击下必须考虑和谈，正是妖官集团地位最高的时间点。前面的剧情，也反复强调过，大乾的盛世是虚假繁荣。
狡兔死走狗烹是正常道理，但走狗烹的前提是狡兔死对吧？一个刚靠妖官恢复巅峰没多久，并且依旧靠着妖官制衡四夷凶兽的王朝，怎么都算不上狡兔已死。二十年在历史上的尺度上很短，创业期还没过，红利期才刚到不久，妖官还不至于从救世主变成随便杀的工具人。
政局不稳定的时候，晋朝的锅，食人的军阀，只带盐不带粮杀到哪吃到哪的军队，这在历史上肯定不算常态，但绝对不算个例。
人尚且会这样。
为什么妖不会？
而且剧情中还是背着人的。
即使把妖官换成军功卓著、当打之年并且还抱着团的军阀，犯了大事的第一反应应该也是把事情压下去吧？而且目前是犯罪未遂，自己妻儿反而被杀了。
目前王朝的主要矛盾是“王朝需要疆土与维持疆土离不开妖官的矛盾”，次要矛盾是“平民尊严与妖官喜食人的矛盾”。
放纵妖官集团肯定不利于维护统治。
但把妖官集团得罪死，统治肯定下降得更快，尤其在妖理性思维弱于人的情况下。
当然。
这很魔幻，在人族主体政权下，注定不能长期存在。
但政局不稳定的时候，魔幻本身并不稀奇。
矛与盾的一种结局，是一方消灭另一方，但这个过程需要时间，放在历史上的尺度或许很短，但相较于一个人的寿命，大概率会很长。
这本书前中期的主线，就是解决这个主次要矛盾的过程。
所以结论是：目前有争议的剧情，全都不合情理，但理论上完全可以存在。
一家之言，欢迎讨论，有论据理论支撑就行。
当然。
剧情上肯定会给大家一个满意的交代，毕竟看小说就是奔着爽来的，只抑不扬，就是喂翔
…。。