讦角度之刁钻、措辞之毒辣，堪称世纪奇观。
编辑们眉开眼笑地看着发行量节节攀升。
而街头巷尾，咖啡馆沙龙，甚至家庭餐桌，无不回荡着对“文胸之战”的激辩。
人们挥舞着油墨未干的报纸，面红耳赤地引用着其中或“科学”或“荒诞”的段落，试图压倒对方。
战场迅速蔓延至读者来信栏。
一位署名“忧心忡忡的老父亲”来信，字字泣血：“我十五岁的女儿，受那魔鬼广告蛊惑，竟只肯穿那魔鬼的内衣！这难道不是引她走上娼妓之路的第一步？！”
“我要将她锁在家里，决不能让她出家门半步！”
次日，便有数十封署名“愤怒的女儿们”的联署信回击：“老父亲，排一排你满脑的粪坑！我们的身体与选择，轮不到你用恶毒的‘娼妓’标签来定义！你害怕的，不过是失去对女儿人生的控制权！”
“我们一定会找到你的家，将你可怜的女儿从禁锢中解救出来！”
对撞之激烈，令编辑都咋舌。
整个国家仿佛陷入了一场巨大的、由文字与愤怒驱动的全民互喷。
其中明显可以看到支持者与反对者的年龄分层，越是年轻的人，就越支持新式文胸；越是上年纪的人，就越是视若魔鬼。
在大论战中，知识界当然也不会缺位。
而相比于戾气冲天的民间互喷，罗根从中看到了不少有意思的分析。
譬如一位教授，从图书馆搜集到过去几年的时尚杂志，将杂志中穿裙子的女性图片裁剪下来，作为研究素材。
他撰文说道，“虽然主流舆论坚守长裙才是女性标准衣物，但从过去几年的趋势看，女性们一直在寻找更短的裙子，而业界也在悄悄地顺应顾客的意志，设计出越来越短的裙子。”
“短裙的流行，不仅勾勒出女性优美的身材曲线，也引发了女性对于老式胸衣的不满，据统计，在过去短短3年间，在纽约百货商店里，老式胸衣的总销售量下降了11%……”
最后他总结道，“事实证明，维密文胸是顺应了女性集体意识的产物！”
这不是一家之言，《大西洋月刊》撰文指出，眼下这场全民论战，是由战后的社会现状决定的，是迟早会发生的。
上面说，由于世界大战（一战）的残酷性，参战的士兵们今天还好端端的，也许明天就血染沙场，所以上前线的士兵都抱着一种“及时行乐”的心态。
当战争结束
…。。