恒通机械的王海涛，再次发言：“我觉得，产学研合作要想走出困境，首先要改变评价体系的指挥棒。如果评职称的时候，产业贡献和论文一样重要，甚至更重要，教授们自然会重新考虑时间分配，自然会愿意深入企业，了解企业需求。这不是道德问题，是激励问题。”
省科技厅的张处长，也发表了自己的看法：“政府部门会加大政策支持力度，完善相关的激励政策，鼓励高校调整评价体系，鼓励科研人员投身科技成果转化。同时，我们也会加大对技术转移机构的支持，培养更多专业的技术经理人，搭建高校和企业之间的沟通桥梁。”
陈院长补充道：“我们高校也在努力调整，比如，我们学校已经设立了专门的科技成果转化职称序列，科研人员如果在科技成果转化方面取得突出成绩，也可以评教授、副教授。同时，我们也在推动高校科研人员驻厂，企业技术人员驻校，共建联合实验室，让双方一起定义问题、一起迭代，实现深度耦合的合作模式。”
一位做工业软件的创业者，也分享了自己的成功经验：“我们公司能做到B轮，核心技术就来自和某高校的长期合作。我们的合作，不是挂个牌子、签个协议那么简单，而是从一开始就绑在一起，共建实验室，企业派人驻校，高校派人驻厂，两边一起解决真问题，而不是为了发论文、拿经费。这种深度耦合的合作模式，虽然需要双方投入更多的资源和耐心，但效果很好，实现了互利共赢。”
还有一位企业总工，提出了一个很有见地的观点：“肯定有愿意下车间的教授，但企业各单位的利益和资源，教授很难统筹，在车间往往沟通效率很低。所以，需要有了解高校思维的企业总工来协调，充当中间枢纽。我觉得，产学研最有效的路径，是企业的研发总或CTO去读博，从企业的真实问题出发，从论文里找答案，这个中间人，就是技术和学术的翻译官。其他方式虽然可行，但基本没效果，科研人员不可能天天跑现场，一般的技术人员，也整合不了内部的研发资源。”
他的话，得到了很多嘉宾的认可。大家纷纷表示，产学研合作，不需要轰轰烈烈的场面，不需要华丽的包装，需要的是双方的真诚投入，需要的是专业的中间枢纽，需要的是长期主义的耐心。不是所有企业都需要产学研，不是所有高校都需要做转化，承认这一点，反而能让真正需要合作的人，找到彼此。
圆桌论坛持续了一个多小时，大家讨论得很深入，提出了很多有价值的观点和建议。我坐在台下，认真地听着，
…。。