止或歧视。但其活动须在公堂之上、律法之内，不得在庭外滋事，干预司法。”
徐有功补充道：“还可规定，对贫苦无力者，官府可指派通过考核的讼师提供协助，费用由官库支给，或责令欺压良善的富户承担。此亦体现‘法平等’之意。”
狄仁杰缓缓道：“此议……或可尝试。然名称‘讼师’仍显刺眼，易招物议。或可称为‘代书人’、‘陈情士’，侧重其代写文书、依法陈情之职能，弱化其‘唆讼’色彩。其考核、管理，初期范围宜小，可先在两京及少数大州试点。且需在律文中明确强调，鼓励民间调解，诉讼为最后手段，讼师不得主动挑讼，否则严惩。”
李瑾总结道：“狄公所言甚是。此举非为鼓励诉讼，实为保障诉权，使法律不至沦为具文。可于新律中增补条款：‘诸诉讼，事主得自为辞，或由亲属代陈。若确不通晓文墨、律令，可延请有官府凭照之代书人，代为书写词状，依法陈情。代书人须据实书写，不得增减情词，违者科罪。其取酬，不得过制。’ 同时，在《诈伪律》或《杂律》中，增补对无照从业、教唆词讼、勾结官吏、欺诈事主等行为的罚则。如此，有疏有堵，或可渐开风气，使通晓律法之士，能为百姓所用，亦使奸佞讼棍，无所遁形。”
这又是一个充满妥协的方案。不称“律师”而称“代书人”、“陈情士”，强调其辅助、文书功能，弱化其对抗性；严格限制资格和行为；将范围控制在“协助不通文墨律令者”；并反复申明不鼓励诉讼。这与其说是确立了“律师”职业，不如说是为民间早已存在、但处于灰色地带的“讼师”活动，提供了一个极其有限、严格管束的合法化出口。
然而，即便如此，反对声浪依旧汹涌。保守派认为这是“开千古未有之恶例”，必将导致“讼庭若市，民风浇薄”。一些地方官员也私下抱怨，认为这会削弱他们的权威，增加办案难度。
最终，在狄仁杰的坚持和李瑾的巧妙斡旋下，关于“代书人”（或可私下称为“讼师”）的初步规范条款，以极为克制的形式，被写入了新律草案的《断狱律》补充部分。内容比讨论的更加谨慎：只明确“不通文墨律令”者可请有照者代书；代书人资格由州县初步审核，报刑部备案；收费有官方指导价；严格禁止教唆、串通、诬告等行为。其活动范围，被严格限定在“代书词状，及于公堂依事主所述依法陈情”，并无现代律师般的调查取证、广泛辩护等权利。
尽管缩水严重，但这细微的条款，依然如同在厚重的传统幕布上，划
…。。