下中枢、为最终裁断的前提下，是否可以……将一些具体的治理之权，比如某些政策的制定、执行、监督，交给一些更加稳定、专业、且彼此制约的‘机构’或‘章程’？让皇帝更像一个最终的仲裁者和监督者，而非事事亲力亲为的操盘手。这样，即使……即使后世君主才智稍逊，或一时被奸佞蒙蔽，因有‘章程’在，有‘机构’相互制衡，国事亦不至于大坏。”
他试图用“机构”、“章程”、“专业分工”、“最终仲裁”等相对温和、技术化的词汇，来包装“限制皇权”、“权力制衡”的核心思想。
武媚娘听得很仔细，但眼神中的不以为然并未减少。“机构？章程？谁来制定章程？还不是皇帝？谁来决定机构的人选？还不是皇帝？皇帝若想改章程，撤换机构主官，谁能真正阻止？归根结底，权力仍在皇帝手中。你所说的这些‘机构’、‘章程’，若无强权支持，不过是一纸空文；若有强权支持，又何必多此一举？最终，还是要看坐在那个位置上的人。” 她顿了顿，语气更加冷峻，“况且，设立这些机构，授予其权柄，谁来保证他们不会结成朋·党，不会架空皇权，不会反过来成为祸乱之源？汉之丞相，权倾朝野者可少？本朝初年，长孙无忌、褚遂良等人，又何尝不是以宰相之名，行专权之实？若非我……朝廷早不知是何光景。”
她再次以自身经历为例，证明强有力的皇权是制衡权臣、保持朝局稳定的关键。在她看来，李瑾的想法是书生之见，脱离实际的政治残酷性。
李瑾感到一阵深深的无力。武媚娘说的，某种程度上是事实。在缺乏深厚的法治传统、公民社会基础和权力来源于“主权在民”观念的时代，任何试图分割、制衡皇权的设计，最终都可能被皇权本身轻易推翻，或者被野心家利用成为争权夺利的工具。“绝对·权力导致绝对腐败”的道理，在这个时代，更普遍的认知是“没有绝对·权力，就无法维持庞大帝国的统一和秩序”。
“或许……我们可以试着，先将一些最根本的、关乎国本的东西，用‘祖制’、‘大诰’或者更庄严的形式确定下来？”李瑾换了一个思路，试图从“根本法”或“宪法”的角度切入，“比如，皇位继承的顺序和规则，比如，宰相、三省长官的任命和罢免程序，比如，涉及增减天下赋税、更改田亩制度、对外兴兵等重大国策，必须经过哪些固定的议事程序？将这些程序明确下来，形成定制，后世君臣，皆需遵循。这并非分权，而是……定规。让权力的运行，多一些‘规矩’，少一些‘随意’。” 他强调“
…。。