错误。
同一史料，不同的解读，就会得出不同的结论。
傅斯年有一本很著名的书《史学方法导论》，里面就提出一个非常著名的观点：史学便是史料学。
对此，他曾经展开说明，“假如有人问我们整理史料的方法，我们回答说：第一是比较不同的史料，第二是比较不同的史料，第三还是比较不同的史料。”
哈哈哈，重要的事情说三遍，这事也是有学术理论支撑的。
研究历史，就要比较不同的史料。
研究元大都的历史，也是如此。
然而，考古学家并非史学家，做的不仅仅是书斋式研究。
徐苹方先生不认同旧鼓楼大街南北一线就是当时的中轴，是经过详细的实地调查的。
如果仅仅上面徐先生提及的经历看判断，不了解他的人，会误以为他就是史学家，并非如此。
52年全国院系调整的时候，燕大就被撤销，历史系直接并入了北大，徐先生才进入北大考古专业读书，55年毕业，被分配到南开，也就待了差不多一年的时间，全国各地都搞基本建设考古，严重缺人，56年的时候，他就被调回考古所。
正是开始考古工作，从此由书斋走向田野。
徐先生既然讲了自己的个人经历，肯定也不会忽略这一段。
“我回到考古所以后，因为工作的需要，一有空就会到清华聆听赵正之、莫宗江等先生开设的中国建筑史课，由此与赵正之先生相识。同学们，可能很疑惑，我为什么会在这里提及赵正之先生，不管大家是研究元大都历史，还是做元大都考古，赵先生都是没有办法绕靠的一位前辈学人。而我跟元大都的缘分，也是从赵正之先生开启的。”
听到徐先生如此说道，同学们就语法好奇了。
赵先生不是北大的师长，他们多少有些陌生，而且，他们又不是学建筑学的，除了梁思成先生之外，对于建筑学领域的先生了解的并不多。
不过，也有了解营造学社历史的学生，知道对方是梁思成先生的学生，担任过营造学社的绘图员。
好在徐先生也没有让大家久等，“57年5月，赵正之先生作为市文化局文物调查研究组负责人，曾率队踏查元大都遗迹，我也是其中的一员。”
众人恍然。
故事继续。
“赵先生晚年，为研究调查元大都，花费了大量的心血，那时，赵先生一直试图弄清一个问题：举世闻名的元大
…。。