是说，波旁王室故意以“损害国家潜在动员能力”为代价，维持了一支忠于自己的常备军。
然而，这样的“高招”其实也没有什么意义，仅仅在十五年之后，因为一次暴乱，它就混溜溜地被赶下了台。
波旁王室来而复去，问题却又留给了新的继任者。
现在，就轮到艾格隆来头疼怎么重建一台庞大的动员机器了。
这个问题，并不是他大笔一挥就能随便决定的，而是要面对许多的取舍。
如果法兰西是一个完全的专制政体（就像普鲁士那样），那么君主根本就不需要担心民众的反对，直接按照自己的需要来征兵就行了，腓特烈大帝在七年战争里让普鲁士的人口减少了三分之一，一样能继续坐稳王位；如果法兰西是一个完全的共和政体（类似于第三共和国那样），那也不用担心民众授权的问题，议会通过兵役制度之后就能够作为法律推行下去。法国在第一次世界大战之前甚至维持了80万人的常备军，通过三年兵役法进行替换，每年征召20万年轻人入伍（因为法国当时已经是个老龄化社会，所以这几乎就等于是每年出生的男性人口了）。
在第一次世界大战时法国以不到4000万人口，动员了850万军队，2000万男性里的超过40%都在服役，几乎把所有成年男子都投入到了战争当中。
问题就在于，在1815年到1870年之间，法国虽然是一个君主制国家，但是又不是专制政体，结果就同时承受了两种制度的缺点，兵役制度也受到了民众普遍的抵制，甚至国王们因为惧怕革命，反而更青睐使用长期服役的职业兵（这样的话士兵群体就会和普通民众隔离，方便君主维持统治）。
于是，在悄然之间，波旁王朝统治下的法军就从当年的“全民军”，变成了一直长期服役的职业化军队，每年征召4-5万人进行替换。
而对普通民众来说，“让尽量少的年轻人服役”，也符合中上层阶级的需求，父母们当然不愿意孩子去服役吃苦，再加上普遍性的厌战情绪，所以他们反而支持这样的变革。
因为征召人数较少，所以还出现了一个普遍现象：有钱人家的孩子，在收到了征召令之后，可以花钱“买人”来替自己服役，反正有的是贫困的中下层青年为钱卖命。
就这样，普通人已经不再把为国服役当成自己的义务或者职责了。
所以，兵役制度的问题，并不仅仅单纯是一个军事问题，而是政治和社会问题，艾格隆要重新改动，势必也要
…。。