加州北区法院准备对比特软件和贝尔公司之间的专利诉讼纠纷，举行审前听证会的事，在硅谷这里吸引了众多科技业的目光。
因为通常情况下的专利诉讼并不会有这样的流程，立案、取证、召集陪审团，然后开庭才是正常做法。
但这起诉讼案很特殊，首先它涉及软件和通信，跨行业的专利适用问题。
其次国际标准与专利相互引用的原则，是否可作为法律依据，也是一个模糊的分歧点。
当然如果按照科技行业大多数人的观点，以及比特软件提供的国际电信联盟的授权回执为证据，陪审团以及法官一定会做出倾向于比特软件的裁决。
尤其是最近报纸等媒体针对这起诉讼，也是闹得沸沸扬扬。
大多数人都认为比特软件的行为合法合理，不构成所谓的侵权指控。
也正是看到这样的舆论优势，wsgr才对贝尔的起诉做出了驳回动议。
本来如果一切进展顺利的话，法庭很可能批准比特软件的动议。
也就是驳回贝尔的起诉，不予立案。
但比特软件的对手是at&t和贝尔，尤其是前者，它在加州的法律资源不比wsgr差。
甚至因为每年花费数百万美元用作政治游说团体的经费，at&t在公共部门的人脉关系比wsgr还要深厚。
借助《水星报》等媒体的摇旗呐喊，at&t以比特软件不属于通信行业为由，拒绝成承认后者采用国际标准的合法性。
双重影响之下，法院内部也产生了分歧。于是为了彻底了解技术相关的关键词合适意义，加州北区法院决定举行释义听证会。
释义听证会，顾名思义就是双方呈现自己的证据，并对此做出声明和解释。
法官会根据双方对专利术语的解释，去决断专利案件的违法与否。
因此本次听证会非常重要，法官对于解释的裁决可能大致表明该专利侵权案的结果。
另外本次听证会有陪审团出席，但他们不对双方辩论的结果做出审判。
因为专利术语是需要一个法官决定的法律问题，而非需要陪审团决定的事实。
加州北区联邦法院，第一次穿上深色西服的迪恩。
在wsgr律师团队以及比特软件的高层的陪同下，穿过法院门口灯光闪烁的记者群，走进了这栋巍峨的意大利式建筑。
虽然并不是正式的庭审，但是
…。。