对于“三顾茅庐“这个典故，多数读者认为，正是刘备一而再、再而三地体现求贤若渴的诚意，方才感动了诸葛亮。其实这一理解，属于本末倒置，真实的因果关系是：如果诸葛亮的“三分天下“理论，没能说服刘备的话，那么即使刘备之后十顾、百顾茅庐，诸葛亮也不会同意辅佐于他。
魏晋时期的陈寿，在编撰《三国志》时，写了名作“隆中对“。文中，诸葛亮将曹操、孙权的优势，作了入木三分的分析：“今操己拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三史，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。“接着诸葛亮建议刘备，先取荆州，然后以荆州为跳板，向益州发展。时下有人想当然地将现在的成都，误认三国时期的益州，这就大错特错了。事实上，益州涉及目前的四川、重庆甚至缅旬等部分地区，总面积达百万平方公里，为汉朝所设九州中区域最大之州，大到与魏、吴霸业拢成的面积相当，故才有之后的“三国鼎立“一说。
照理，“隆中对“所绘三国鼎立蓝图一经实现，诸葛亮当应功成身退，去享轻松余年。但奇怪的是，他却“老骥伏枥“，写了《出师表》，提议“今南方己定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都“。
《出师表》在中国文学史上，属于不可多得的佳作。不过，全篇能量满满的《出师表》，文尾却现“不知所言“四字，翻译成时下的白话文，就是“不知道说了些什么“。这就令人费解了：“不知所言“，难道是在否定前文？有人解释：”不知所言“，可能是古代书信体裁中惯用的一句谦语罢了。不过我以为：事关国家大事，一国之丞相，岂能随便使用容易产生歧义的谦语呢？另外，撰文著书一贯讲究惜字如金的诸葛亮，照理也不该使用“不知所言“这四个不写、远比写了要好的句子啊。
便有研究三国厉史的学者，对诸葛亮撰写《出师表》的本意，作了如下四点解构，大意如下：
一是作为“一人之下，万人之上“的蜀汉丞相，诸葛亮完全可以面对面地向后主刘禅表达想法，大可不必花费周折撰写《出师表》;二是即使诸葛亮非写《出师表》不可，也属他与刘禅的私密信件，公开不得，但奇怪的是，《出师表》很快就在蜀汉境内广为流传;三是大凡一个国家，如要进攻某个国家，行动前期的军事准备，属于绝对机密，公开《出师表》，无疑是泄密；四是诸葛亮既然想“攘除奸凶，兴复汉室“，那他为何不去先行“攘除“导致刘备郁
…。。