现的弊政几乎一样。
国家用赋税折钱有利于货币充足的地区，且粮价稳定的地方。而放在边疆地区，赋税折钱法恐会不利于当地百姓。毕竟二地的粮价不一样，低粮价地区收取的钱，花在高粮价的边境，朝廷手上的货币就会出现贬值。
如历史上，大明执行一条鞭法时，南方多银，北方少银。北方百姓为了缴纳赋税，便会出现钱荒，大户向百姓提供兑银服务，趁机以低价收购粮草，从而达到收割目的。
而在政府层面，朝廷在低粮价的东南地区收到银赋，在高粮价的动荡地区如辽东，需要花费数倍于东南粮价的银子才能买到粮谷，辽东地区甚至会出现银贱而粮贵的现象。
如以一贯为赋税，在荆州能买到五石米。换到凉州地区，可能就是四石米，其中货币贬值了20%，这对朝廷而言，若想换购同等粮草，需要支付一千二百钱才能在凉州地区买到五石米。若是动荡年间，一贯钱贬值50%，或是100%都不足为奇。
因此，杜畿指出了张虞试图推行的赋税货币化最大的问题，即物价在不同区域会有浮动。
当然了，如果张虞强行推行赋税货币化的话，会比大明更有优势。因为大明缺少法定货币，银子分布又极度不均衡，不像有两汉四百年发售多达数百亿的五铢钱为法定货币。
思虑半响，张虞放弃赋税货币化的念头，说道：“天下动荡不安，粮价起起伏伏，不宜以钱抵粮而缴赋，但募役法可继续推行，让百姓以钱抵役。其中麻、绢为通用之物，今可稍改荆州赋税，除粮谷外，钱可抵帛、麻为赋。”
赋税货币化对物价的稳定性有极高的要求，货币贬值会严重影响国家来年的支出，或许到了近现代随着生产力的跃进，及国家地缘政治稳定，才有推行赋税货币化的基础。
既然不具备赋税货币化的基础，张虞只得退而求其次，在徭役与麻、绢实体赋税上执行货币赋税化，单独以粮为实物税。
为何单独将粮用于实物税征收？
则是考虑到粮价在不同时期、地区浮动大，朝廷手上有足够的粮草能够更好应对各种突发事件，比如水灾、干旱、兵祸等一系列灾难性事件。
如果将麻、绢、锦等物品当做实物税征收，可能会出现蜀汉后期的极端现象。
蜀汉在诸葛亮的治理下，确立以蜀锦为国家性支柱性产业，用蜀锦向魏吴获取资源，及向百姓兑换粮草，形成较为良性的循环，并得以北伐。
但诸葛亮去世后，蜀汉则是
…。。