《〈兰亭序〉的真伪驳议》之文，对郭文的观点予以逐一驳斥。但高二适之文却被光明日报退稿。后经章士钊老先生将高一适文直接转呈给老人家，称“此学论也，百花齐放，知者皆应有言……鄙意此人民政府下文治昌明之效，钊乃敢冒严威，遂行推荐。”
在老人家的的指示下，高二适文得以在1965年7月23日的《光明日报》上发表，接着，七月份的《文物》杂志也全文影印，照登手迹。
一场由笔墨官司引发的兰亭序公案爆发了。其影响力之大，参与的巨擘之众，跨越的时空之长，堪称文化史上的奇观。这里先按下不表。
我们关心的问题是，当年发文赞同郭沫若真迹观点的一干学者（可以列出一大串如雷贯耳的名字），他们难道都看不出双钩填墨的痕迹吗？而且，反方高二适先生，居然也没有用双勾填墨的论据去抨击对方所谓的真迹之说。
这里要提到北宋大书法家米芾，他就认为，神龙本为褚遂良所临。“放浪形骸”的“浪”字无异于褚遂良在写自己的名字。难道米芾居然也分辨不出所谓硬黄响拓、双勾填墨，与所谓对临、背临的区别吗？高手如褚河南者，意临的墨宝更是与勾摩有着云泥之别，难道是米芾老先生喝多了犯迷糊了吗？
看来，对神龙本《兰亭序》而言，本就没有什么双勾廓添之实，以讹传讹，有人故意设了个迷魂阵，掩人耳目而已。有研究者称，虽经现代仪器千倍放大，亦未见任何所谓双勾填墨的蛛丝马迹。当然，有专家非把个别笔画中的飞白当成勾勒线条，也只好姑妄听之吧。
说一点题外话吧，孰是孰非姑且不论，在那么一个众所周知的困难时代，从万民领袖到一介书生，所有人均赤胆相照，各秉己见，为了一个多年前的文化疑点不分尊卑、具理以争。这种箫韶九成、凤凰来仪的民族风雅，岂是那些蕞尔唯利之辈所能品味到的呢？
结论好像有了。
神龙本所谓的双勾填墨根本就是以讹传讹，是被人故意臆造出来的假象而已。
二、冯思远与邵师兄的神聊——命纸的年代鉴定
邵师兄：
“其实，想判别是贞观年间摹本，还是东晋真迹，将手卷命纸一验便知，毕竟中间差了三百来年呢。”
冯思远：
“既然狸猫换太子，原装命纸岂存？”
邵师兄：
“真正书呆子了。狸猫换太子，留下的自然是太子啦。”
冯思远：
“确实
…。。