“不义而富且贵，于我如浮云”。
孟子则干脆将义利对立，对梁惠王直言：“王何必曰利？亦有仁义而已矣！”
荀子则主张调和义利，提出“先义而后利者荣，先利而后义者辱”。
董仲舒则干脆比孟子还极端，直接将义利彻底对立。
“正其义不谋其利，明其道不计其功！”
比如宋忠、陈纪这一派的大儒，秉承的就是董仲舒的观点。
在他们看来，君子不能言利，一旦言利，非义也！
如此一来，官府与民争利，自然是不义之举。
他们也正是用这种极端的逻辑，将魏哲扣上了一个“不义”之名。
卢植不知魏哲为什么忽然说起这个，但他的境界到底和宋忠等腐儒不同。
几乎做到“出将入相”的卢植自然深知世事艰难。
于是略作沉吟，他便眼神坚定道：
“夫欲正义，是利之也；若不谋利，不正可矣？”
“由此可见，义在利中。若行义事，自有其利！”
从这个角度来说，卢植并不认可孟子、董仲舒的“义利对立”的观点。
然而魏哲闻言却笑着摇了摇头：
“天下事哪有这么简单，卢公何必哄我。”
“不义而获利者多矣！若义在利中，那天理何在？”
在魏哲看来，卢植的想法纵然要比宋忠等人客观点，但好的有限。
“义利对立”过于绝对偏激，“义利统一”又何尝不是过于理想化。
而对于魏哲的一针见血，卢植顿时默然。
他自然知道这世上的事情没有那么理想。
纵观史书，义者枉死，不义者儿孙满堂、世代富贵者不胜枚举。
可除了这个解释之外，卢植实在不知该如何判分义利。
这老头见魏哲泰然自若，干脆把话题抛了回去：
“既如此，不知将军有何见解？”
“义者，立人之道；利者，生人之用”魏哲闻言也不奇怪，当即不慌不忙的缓缓道：“离义则利失其正，离利则义无所托。天下事并非义利而已，然义利常相伴随。”
简单来说，就是义利需要辩证统一。
魏哲要问的问题，也就在这里。
什么是义？
什么是利？
到底又是谁在与民争利！
卢植是当世顶尖的聪明人，立刻明白了魏哲
…。。