极大的矛盾，未曾发文抨击，令小弟实为不解，或许是有什么难言之隐，小弟人不在买地，也不能尽知，只有一个疑惑，萦绕心头：即便只是一个名分，奴隶之中，可诞生自由的意志吗？就算有再多的理由，把所有人都固定为奴隶，算不算是施政上的懒惰？】
【倘若六姐想要缔造的是大同社会，奴隶在大同社会中又能取得什么位置呢？这两个词似乎完全处于两个方向，大同社会消灭剥削，而奴隶恰好是剥削的产物。虽然买地是不许蓄奴的，从买地内部社会来看，似乎是人人平等，但谢军主通过赋予自己独有的，蓄奴的特权，完全剥夺了活死人的许多权利，把特权集于自己一身，固然这种特权她或许并未为自己牟利，可如此的特权，和皇帝这样的独断专权者又有什么不同呢，似乎还比皇帝要更进一步呢！】
【而这样的特权，带来了统治上的便利，从而在社会内，经过她赋予而得到的平等，又是真的平等吗？这种平等完全不如政治课本上所说，是百姓觉醒、争取来的结果，而是自上而下的神恩赏赐，这又是现实和课本极其荒谬，甚至可以说是互唱反调的矛盾。】
【这样的矛盾长期存在，只会造成两个结果，要么是政治课本完全被当成八股文一般的敲门砖，‘入得门来，谁做八股’？那么就完全失去了开设政治课的意义，政治课永远都生产不出军主想要的道统门生，要么便是政治课本教导出的全是买活军的叛逆，视六姐为大奸大恶之辈……不论哪一种结果，只怕都不是军主乐见，而买地官僚竟无一人能上书直抒此点者，可见买地若非人才匮乏，便是官制不合理，言路不通也！】
“可见买地若非人才匮乏，便是官制不合理……”
谢双瑶喃喃读出声来，她推了推眼镜，往后倒在椅子上，继续往下看去——这封信后续也没有多少了，无非是表达了对信中这两种矛盾的迷惑与不满——对于政治教育上的矛盾，笔者主要是迷惑，对江南政策的矛盾则主要是不满，可以看得出来，作者肯定是江南百姓，也一定在生活中目睹了之江道百姓的种种困难和不便，所以语气上都是带着情绪的。
写到政治教育、政治理念的矛盾时，他便理性多了，回到了一贯就事论事的口吻，当然，这不是说他提出的问题就不那么尖锐了，这一整封信的尺度都是极大，甚至有些言语可以说是当面指着她的鼻子在痛骂了，什么‘特权集于一身’，‘比皇帝还要更进一步’，写这封信的人胆子是真的很大——骂她，当然也是需要胆量的，但其实骂谢双瑶的儒生并不少，否则也
…。。