的呀！那如今市面上这样的说法，不也是合情合理的么？父母生儿女，就譬如做了买卖，而且还是强买强卖，又没有问过小孩子愿不愿意，就把他生下来了，那么总归有点亏欠的，是伐啦！”
“不想要么，给一口饭吃，又不是很难的事情，随随便便养到两三岁，舍去孤儿院，那也就没这个情分了。不要生，那就避孕呀，生么是你要生的，养么，也是你要养的，那么总归都是你情愿的，这个也情愿，那个也情愿，那么，一碗水端平些总是对的了。”
“你不喜欢哪个，就索性不要他了，也不操心，也不要他回报，小孩子能吃几口饭，那么一点粮食就当你强买强卖赔给他了，到年纪你就舍掉，舍么既然舍不掉，那就都公公平平的，又不是要你都给，给了这个给那个，你可以都不给呀，就叫他们都自己去拼，也就没有偏心这个讲法了。这人情么到最后还不都是全在钱上面，哪怕你真当偏心这个，平时肉啊多吃一口，糖啊多吃一块，只要钱上把牢了，谁都不给——那又还好！别的子女也没话说的，对伐！”
“钱在你手上把住，到死了以后，谁伺候得好就给谁，哪怕你最后都给了偏心的那个，不照顾你么，全部家产留给他了，照顾你么，一分钱不留，到时候你走了呀！两脚一蹬，脖子一歪，你知道什么！还在世就谁都别给，要给就都给。书里讲的就是各各意思，‘讲逻辑，要公平’，这个道理不是蛮好的？真能落实下来，家里少了很多架吵的！”
这为人处世的道理，哪个不是似是而非，见这些小贩这样振振有词地讲，原本最抵触这些书籍的顽固派都有点软化下来，将信将疑地挑刺，“那么……那么这是手里有钱的喽，手里就那么一点点钱，就够帮扶一个的，怎么办？不帮，都跌在泥里，不要讲养你，帮呢，只够帮一个的。”
这一个当然往往就是长子了，也的确是实话，北方贫苦地区，父母竭尽全力，能帮一个的已经不错了，多得是一个且帮不了的，生养得多了，到头来各奔前程老的只有饿死那也是屡见不鲜的。但这个问题在南方似乎不存在，小贩两眼一瞪，“所以要一直挣钱啊，我们这里是人人都要去做工的，那些老的，七老八十了，走都走不好了，家里小孩子成千上万的买卖做着，求他在家里好好歇，他自己掇条板凳当拐杖，一步一挪也要去做工——不是在家里做家务啊，是要去做工的，哪怕帮人编柳筐也是要编到死的——我们的老话了，这人什么时候死？做不动了那就好死了，但凡是还死不了那就都是要去做的！”
不得不说，这样
…。。