的决策，但是知识本身是不足以成为做决策的依据的。
我们面对的情况具有不可知性，而知识只能解释真实存在的事物，事实上，这些都是根据参与者对现实情况的认识而决定的。
如果参与者的认识是符合事实的，那事实就不会是不可知的，这样参与者就可以根据知识来做出行动。
但是这不是真实情况。事实是不可知的，因为参与者的认识往往不对应事实。如果你觉得这听起来像是循环逻辑，那么你就理解对了。参与者面对的是一种循环反馈的情况，这就是我所说的反身性，试图去理解这种情况所做的一切只会导致参与者一以及我们这些试图去理解包含有思维参与者的情景的观察者一陷入循环逻辑，这就是我想要进一步阐明的部分。
传统的符合真理的理论认为知识是用真命题表达的：当且仅当X所描述的事实会真实发生时，X命题才是真的这样的事实必须独立于该命题，才能构成真实可信的判断。
但是参与者的意识决定了未来的走向，而未来是根据不同个体当前抉择的不同而不同的。因此，未来的事实不能作为独立的真实依据，也就不能被现在的参与者当作知识来使用。
虽然这些结果可能符合某些参与者的预期，但是这种预期也不能够被称为知识，因为这种符合的关系是众多参与者决策的结果。认为预期是基于知识就意味着否定了反身性在事情发展中发挥的全部作用。
我们生活在一个真实的世界中，但是我们对世界的看法并不是完全符合真实的世界。合理预期理论自己提供了一个明显的例子说明我们的预期会偏离现实很远。我们对于世界的看法是真实世界的一部分一我们是参与者。
我们对现实的解读与现实的差别是在真实世界中加入了不确定性的元素，这又听起来像循环推理，但是这准确地表达了现实情况和有思维的参与者之间的关系。在人们的思维受到现实限制的情况下，思维是不足以做出完美的决策的。而当思维干扰了决策的情况下，思维就无法控制现实的走向。
说的简单一点，那就是因为有了人类这一参与者，因为人的思想是面临很大的不确定性的，有的时候也许我们会认为我们很准确的预测到了未来，实则未来只不过是由于我们之前的预期而做出的行为塑造出来的，理解这一点很重要。
宁致远想着想着，就发现了，在这个过程当中，自己是可以给‘集团反腐-管理效率的提高-看好未来公司发展的前景-股价得到提升’这一链条施加些影响的
…。。