及“建立自有竞争环境”的设想，又联想到父亲信中偶尔流露出的对南方某些“新政”试验的关注（尽管多持批判态度），心中有所触动。
他斟酌了一下言辞，缓缓道：
“这个问题，我也曾想过。
依我浅见，这或许可看作是一种制度化的矛盾解决与权力制衡之道。”
他见学弟目光专注，便继续说道：
“圣人云‘庶人不议’，是在‘天下有道’的理想状态下。
然则如何确保‘天下有道’？
若天子圣明，朝臣贤能，自然无议。
可‘人非圣贤，孰能无过？’
即便圣君贤相，亦有力所不逮、思虑不周之时。
若无人在旁提醒、批评、监督，一意孤行，小错或酿成大祸。
唐太宗能有‘贞观之治’，离不开魏征等诤臣的犯颜直谏。
太宗曾言：‘以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。’ 这‘人镜’，便是能提出不同意见者。”
他顿了顿，整理思绪：
“至于两党轮替，互相辩难，看似争吵，实则或可看作将不同的治国理念、利益诉求，放在一个公开的、有规则的平台上进行竞争。
民众如考官，定期用选票评判，择其善者而从之。
胜者执政，需兑现承诺，接受监督；败者在野，亦可通过批评、建议施加影响，并蓄积力量，以期下次获胜。
如此，政权更迭或许可以不通过流血暴力的方式实现，社会虽有争论，但大框架稳定。
老子曰：‘有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。’
有无、难易、长短、高下，皆相对而生，相辅相成。
政治上的不同声音，或许也是这个道理。
关键在于，这竞争需有规则，有底线，如同弈棋，虽有激烈搏杀，但须在棋盘之内，遵循棋规。
若如历史上某些时期，党争沦为意气之争、权力倾轧，乃至不择手段，那便是损国殃民了，与制度设计初衷相悖。”
那高二男生听得极为认真，眼睛越来越亮，等林怀安说完，他忍不住轻轻击掌，低声道：
“妙啊！学长这番解读，令我茅塞顿开！
将反对之声制度化为‘监督’，将政权更迭纳入规则竞争，这…这颇有‘将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之’ 的辩证意味，化对立为制
…。。