意捏造、旨在毁人名誉、煽动对特定官员或群体仇恨的诽谤；传播具体、可操作的、危害公共安全的方法（如详细描述如何制造火药、兵器以作乱）；公然鼓吹、教唆暴力反抗朝廷、攻击官府、戕害无辜。此类言论，危害性大，易致现实祸乱，亦当依法严惩，但量刑需有确凿证据，区分首从，避免扩大化。” 李瑾特意强调了“公然”、“恶意”、“具体”、“可操作”等限定词，意在收紧打击范围，防止滥觞。
“第三层，争议与模糊地带，需审慎辨别，个案处理。 此层最为复杂，也最考验治理智慧。包括：对朝廷具体政策、法令、官员个人能力和操守的批评（魏公所言的‘直谏’与‘诽谤’之辨）；对儒家经典不同于主流注疏的学术性阐释（如陆淳之《论语别裁》）；涉及阴阳五行、天人感应、谶纬预言等传统学说但未直接危害社会的议论；对工商业、社会风俗变迁的新看法（如‘本末’、‘义利’之辨）；以及文学创作中可能涉及的讽喻、影射（如《浮世镜》类小说）。对此类言论，” 李瑾顿了顿，目光扫过众人，“不宜一概禁止，亦不可放任自流。 孤以为，可遵循以下原则：一看动机，是出于公心论政、学术探讨、文学创作，还是纯粹私愤攻击、哗众取宠、别有用心？二看依据，是空穴来风、主观臆测，还是有据可查、有理可循？三看影响，是无伤大雅、小范围流传，还是已造成恶劣社会影响、引发思想混乱或实际对抗？四看方式，是理性讨论、就事论事，还是恶意煽动、人身攻击？ 需有司（建议由刑部、大理寺、御史台及礼部派员组成专门合议机构）个案审议，综合研判。对确有价值、虽言辞激烈但出于公心的批评，可予包容甚至奖励；对虽有偏差但属学术探讨者，可引导论辩；对纯粹捏造诽谤者，依法惩处；对影射攻击、难以定论者，可训诫、禁其传播，但慎用刑罚。”
“最外一层，开放鼓励区。 此层包括：有益国计民生的实学新知传播（农桑、水利、医药、工艺、算学、地理等）；颂扬忠孝节义、教化人心的诗文戏曲；不涉敏感内容的史地著述、游记见闻、诗词唱和；朝廷允许发布的官方文书、政令解读、德政宣传。对此类言论著述，朝廷不仅不应限制，反应鼓励、扶持、推广，可予免税、褒奖，甚至由官营印书馆优先刊印。”
李瑾的“四层论”清晰分明，既划出了不可触碰的高压线，也预留了相对宽松的讨论空间，特别是将“学术探讨”、“政策批评”（需有条件）与“谋逆诽谤”明确区分，并引入了“动机、依据、影响、方式”的综合评判标准，
…。。