、赋税调整、重要官员任免（需皇帝形式任命）。
• 监督：监督行政机构的执行情况，拥有质询、弹劾官员的权力。
• 审议预算：审查和批准国家财政收支。
“公议府”内部实行“多数决”原则，重要决策需经充分辩论和表决。其成员有固定任期，定期改选或轮换，防止权力固化。
行政权，则由“公议府”推选或同意（皇帝形式任命）的“首席执政”（或仍称“宰相”，但职权和产生方式已变）领导一个“政务院”（类似内阁）来行使，对“公议府”负责，定期报告工作，接受质询和监督。司法权，则由独立的、专业化的“大理寺”（或“最高法院”）系统行使，依据法律独立审判，不受行政和“公议府”的干预。
“如此，”李瑾总结道，“治理之权，源于 公推 与 法授，行使依 公议 与 程序，更替有 常轨 可循。 君主世袭之弊可除，人亡政息之患可免。虽有党争，然限于法度框架之内，依议事规则而辩，胜者执政，败者监督，定期轮替，可免你死我活、斩草除根之惨烈政争。虽有庸才，然非一人独断，有众人之智可补，有制度之规可纠。此或可跳出治乱循环之一法乎？”
三、 理想与现实的鸿沟：李瑾的自省与忧虑
写下这些构想，李瑾自己都感到一种近乎虚幻的激动，但随即是更深的清醒与忧虑。他知道，这蓝图太过超前，简直是与整个时代的观念、与盘根错节的利益集团、与几千年的政治传统为敌。
阻力何在？
1. 观念壁垒：“君权神授”、“天子受命于天”的观念深入人心。皇帝不仅是政治领袖，更是“天命”的化身、宇宙秩序在人间代表。将皇帝“虚化”，在大多数人看来，不仅是政治上的篡逆，更是伦理和宇宙观上的颠覆，是“纲常扫地，天地反覆”。
2. 利益集团：皇权是整个帝制官僚体系、勋贵集团乃至社会等级结构的顶端和总枢纽。虚君共和，意味着整个权力金字塔的重构，必然触动从皇室、外戚、宦官、到世袭贵族、乃至整个官僚阶层的根本利益。他们会誓死反抗。
3. 操作难题：如何设计“公议府”的具体选举或推举办法，才能兼顾代表性与效率，防止被少数人操控？如何确保司法真正独立？如何划分中央与地方的权力（尤其在“日不落”的庞大疆域下）？如何防止“公议府”自身变成新的、不受制约的权力中心，甚至演变为“多数人的暴政”或寡头政治？这些问题，在缺乏现代政治实
…。。