“哪两种啊？”
“第一种，就是侯景之乱时，传国玉玺被侯景手下一个叫赵思贤的人，从梁宫里偷走的，此人逃到广陵后，又被一个叫郭元建的人抢走，最后被献给了北齐朝廷。这就是杨之江刚才所提到的回归北方之说法；第二种，就是在侯景叛军攻陷梁宫之时，侯景手下一名叫侯子鉴的人，趁乱将传国玉玺从宫中带出，抛到了南京栖霞寺的一个枯井里，后被寺中僧人发现并捞出，最后献给了后来的南朝皇帝陈霸先。呵呵呵…近年来，史学界忽然出现了第三种说法，而且传得越来越热闹”
“还有第三种说法？”
‘’这第三种说法，就是源于一位明代的学者。此人在研究南朝名门望族陈留郡家族史时，忽然发现一件神秘且令他心生疑虑的事，那就是，秦皇传国玉玺，是谢氏的祖先，东晋时期的安西将军谢尚，从北魏手中得到，并送到位于南方建康城的东晋帝王的，可秦皇传国玉玺最后的神秘失踪，似乎也是他们谢氏后人所为，因而有了所谓的‘得之谢氏，失之谢氏’之说。”
“失踪也与谢氏有关？”，范清婉惊讶地看了一眼杨之江，
“这位明代学者，所指的谢氏后人，就是梁武帝时期的谢徵。”
“谢徵？”，杨之江从未听说过此人，
“谢徵此人，在梁武帝时，担任中书舍人，是皇帝的近臣，负责皇帝诏令的起草，参与皇室机密事务，负责保管皇帝印章、宝玺，以及那秦皇传国玉玺。这位学者认为，传国玉玺应该就是在谢徵担任中书舍人期间失踪的，而不是在后来的侯景之乱，并且这一失踪，与当时的茅山道士陶弘景有着莫大的关系”
“啊？不会吧？…这…这观点，也太过于离奇牵强了吧？竟然跟上清派茅山宗祖陶弘景有关？…简直有点逆天了…嘻嘻嘻…吴教授，这位明代学者可有什么理据？”，范清婉惊讶并不解地问到，
“呵呵呵…当然有了，理由有三。第一，陶弘景与谢徵，一个是山野道士，方外之人，一个是朝堂重臣，世俗之人，本属于两个不同世界的人，并且两人在年龄上还相差44岁，但令人吃惊的的是，两人之间的关系却十分紧密，据有关文献记载，两人是情同手足，书信频繁，如此亲密的关系，极不符合常理，而更令人感到更为诡异的是，两人竟然是在同一年，也就是公元536年，前后没隔几天就去世了，时年，谢徵37岁，陶弘景为81岁。
第二，也是学者最用心着力的一点，他认为，一直深藏在梁宫里的传国玉玺，最后是
…。。