双碳设计评审严，笔误频出难过关。
优化创新需并重，一石三鸟展新篇。
正大教授得书一封，言其经深研，特邀教授为本次全国本科毕业论文（设计）抽检之评审专家。祈望教授于繁忙之中，审阅所寄论文《“双碳”背景下芙蓉县生活污水处理厂优化设计》，并附以酬劳、评审之法等事。
众人皆慎之，正大教授审阅之际，见该设计颇有不足，如文中谬误、笔误繁多，流量计算、高程设计混淆，数据既不一致又无出处。尤在“双碳”背景下之优化设计，未见新技术、新标准、新工艺之应用，且文中多有哗众取宠、名实不符之嫌。故此，建议总体评价为未达标准。
然，为慎其事，与同仁再三商榷，以为环境工程专业之本科毕业设计，于双碳背景之下，应含常规设计与特色设计二者。常规设计涉及污水处理工艺之选、设计处理规模、设施设计、排放标准等；特色设计则须着重于适应碳排放管理、碳减排目标之优化措施，如采用低能耗工艺、能源回收利用、碳中和技术等。
此评审之意见与建议，虽不敢自诩为教授生涯中最为严谨之作，然认真刻苦，实乃正大教授之常态也。
曰：“设计之文，谬舛迭见，笔误繁出。”
“例如，流量计算含平均秒流与最大秒流之分，于何构筑物用之平均，何者用之最大？此概念混淆矣。”
“又，前后数据多有不符。”
“且数据之源，多无凭据。”
“图纸中高程设计，是否妥当，尚待商榷。”
“调节池竟高于格栅沉砂，何理之有？”
“所传图纸，设计之深，尚需加强，似有敷衍之嫌。”
“双碳计算部分，宜加校核。”
“关于污泥之含水率，定为六成，其设计或描述亦当核之。”
“另，生活污水之消毒工艺，因安全及三致副产物等故，液氯消毒鲜少选用。”
“此设计言及双碳背景下某县生活污水处理厂之优化，然无新技术、新标准、新工艺之应用，因双碳而优化之点何在？其正文与标题，似有夸大其词、名实不符之嫌。综上所述，总体评价，宜判为不合格。”
杨公，愚以为此文题实不符，欲否决之，然虑及谨慎，愿请杨公拨冗同观，细究技术环节之疏漏。感激不尽。
余观此设计，言及双碳背景下某县生活污水处理厂之优化，然其中未见新技术、新标准、新工艺之运用，亦无因双碳而优
…。。