能性，最不济也要好的和平条件，在自由贸易中各凭本事吃饭，谁能卷，谁能拿到算谁的，公平竞争。
意识形态也只是为了，一定程度掩盖彼此竞争时，付出的代价，阶级矛盾。
两个经济体为了主导资本主义贸易，都在承担巨大的军费压力。
这军费本来是所有自由贸易的参与者一起承担的（铸币税），用来维系自由贸易的秩序。但随着自由贸易的分裂，也就压在了少数人肩上。
（货币就是信用，国家机器随便印钱，怎么会有信誉？我们和美国谁先失信？美国会保美元吗？我觉得会，把民众卖了也该保美元。也许不会？信誉是为了将来持续做生意，将来的收益，如果生意不打算继续了，信誉这就不是绝对刚需了。
我们可以控制发钞吗？谁有权力监督？或者不要信誉，不要超过需求的一般等价物，就是货品互换，不负担一般等价物保值的需求，一般等价物本身有保值的属性是荒诞的？过去的相对常识的东西，在未来不是必要的？）
只有证明可以维护所在国，地区的自由贸易利益，才能收到分担的军费。
竞争带来政治的革新，不会有不偏不倚的秩序，但更加公平的竞争，更加公平的贸易环境，还是有可能达成的。
谁可以在自由贸易获取最大的利益，谁负责维护自由贸易体系。
美国的贪婪，去工业化后，就靠自由贸易的核心地位，金融，和军事，印钱来覆盖政府开支。
如果去核心化，金融就会玩完，也就养不起军队了。
西方包括美，欧，俄一定成程度还是一体的，也许会逐渐让出自由贸易核心的地位，但凭借体量优势，利益联合还是会占有一定的自由贸易中的地位的。
所以将来还是以斗求和，规模化，比较优势，性价比，磨合出国际自由贸易，多边主义的最大公约数，才是最有可能的方向。
双方像两个在求偶的生物，展示武力，展示内部政策，展示挣钱的能力，展示血条，展示潜力，画大饼。也少不了一些碰撞。
但我觉得阶级矛盾掺杂在社会里面，都没有总体战的想法，那样会需要民众的支持，双方只想玩下贵族战争。只有足够大的利益才值得总体战，赌上一切，在当今社会存量竞争，多边体系，哪里有超额利润来喂饱人民？既然拿不出安抚民众的利益，就不要动员民众，因为喂不饱的民众会反噬的。
需要纳税的主体出钱，来处理公共事物，但对方可以拒绝，这些纳税人
…。。