不同减污降碳与碳中和背景下对系统可持续性之影响，即协同增效之问题。当今科学研究非平行而进，乃需层层递进，由局部至整体，由单要素至多要素。故在不同阶段，所涉方法各异。吾已明确指示，且所探讨者乃高粱种植过程中碳污排放之关系，包括协同与不协同，即权衡与协同之意。至于量化之法，虽已有相关者，然未必适用于此。前日命尔等编纂之书，非随意之举，实与论文相关，为此做铺垫。君与友虽均涉及此领域，然因行业不同，各自路径亦异，或有相似，亦多不同。
“敢问量化之术何解？譬如碳之削减，而污染之排放益增。”
汝宜细研典籍，今者关于减排降碳之关系，已有诸多研究。或论其协同效应，或探其权衡之道，皆为其关系之一端。然于他域，亦有减排降碳之探讨。吾辈业已有所作为，惟针对他业而已。当今国家倡减排降碳之协同，然吾等暂不论其协同与否，盖初起之时，未知其是否相协，须待评价后方可知晓。且当前之法，非止一也。
“今有何策，即汝所览之典籍所载之术法乎？”
岂有以指标度之乎？然此法或有相对之弊，皆以基准之景为据。譬如对其某一部进行优化后，与原本相较，二者之关系何以变？如吾等易其原料，则污染排放增减何如？碳排放又增减何如？若施一策，污染排放较于往昔及现实之景皆减，则此策具协同效应矣。然若碳排放虽减，而污染增之，则二者非协同也。
“吾尚未览此方面之典籍，仅观尔所发之微信公众号文，及彼群内每篇链接之内容”
吾仅举一例以明之，此其大旨也。譬如以基准为参照，吾等采一策以干预之，观其污染排放与碳排放之变化何如。若二者皆降，则显有协同之关系，此初步之判断也。若一增一降，则非协同矣。若二者皆降，尚可进一步察其协同之程度，有相对之协同，亦有绝对之协同。此皆需君自观之，非吾言毕而君不察也。
“吾必观之。”
其言甚繁，犹饮食之需消化也。
又有一事乃污染排放。此排放者，实乃浓度之概念。其排放涉及类别繁多，于某类之中，又有诸多组分。组分之内，于特定行业，须细化之。如大气之中，人皆瞩目于二氧化碳与Pm2.5，然于汝之行业，其特性污染与主要污染或有不同。汝宜学他人之思路，得其方法之原理，进而运用于汝之特定情境，非可照搬照抄也，知否？此皆需汝消化之。
因前所言现状分析，实乃为碳污排放现状之探究。汝应先观高粱种植
…。。